POR NICK BOSTROM
[Publicado en Philosophical Quarterly (2003) Vol. 53, No. 211, pp. 243-255. (Primera versión: 2001)]
- Este artículo sostiene que al menos una de las siguientes proposiciones es verdadera: (1) es muy probable que la especie humana se extinga antes de alcanzar una etapa "posthumana"; (2) es extremadamente improbable que cualquier civilización posthumana ejecute un número significativo de simulaciones de su historia evolutiva (o variaciones de esta); (3) casi con certeza vivimos en una simulación por ordenador.
Se deduce que la creencia de que existe una probabilidad significativa de que algún día nos convirtamos en posthumanos que ejecuten simulaciones de ancestros es falsa, a menos que actualmente estemos viviendo en una simulación. También se discuten otras consecuencias de este resultado.
I. INTRODUCCIÓN
Muchas obras de ciencia ficción, así como algunos pronósticos de tecnólogos y futurologos serios, predicen que en el futuro habrá enormes cantidades de potencia computacional disponible. Supongamos por un momento que estas predicciones son correctas.
Una de las cosas que las generaciones posteriores podrían hacer con sus superordenadores es ejecutar simulaciones detalladas de sus antepasados o de personas como sus antepasados.
Debido a que sus ordenadores serían tan potentes, podrían ejecutar una gran cantidad de tales simulaciones.
Supongamos que estas personas simuladas son conscientes (como lo serían si las simulaciones fueran lo suficientemente detalladas y si una cierta posición bastante ampliamente aceptada en la filosofía de la mente es correcta). Entonces podría darse el caso de que la gran mayoría de las mentes como la nuestra no pertenezcan a la raza original, sino a personas simuladas por los descendientes avanzados de una raza original.
Entonces es posible argumentar que, si este fuera el caso, seríamos racionales al pensar que es probable que estemos entre las mentes simuladas en lugar de entre las biológicas originales.
Por lo tanto, si no creemos que estamos viviendo actualmente en una simulación por ordenador, no tenemos derecho a creer que tendremos descendientes que ejecutarán muchas de esas simulaciones de sus antepasados. Esa es la idea básica. El resto de este artículo la desarrollará con más cuidado.
Aparte del interés que esta tesis pueda tener para aquellos que se dedican a la especulación futurista, también hay recompensas más puramente teóricas. El argumento proporciona un estímulo para formular algunas cuestiones metodológicas y metafísicas, y sugiere analogías naturalistas con ciertas concepciones religiosas tradicionales, que algunos pueden encontrar divertidas o estimulantes.
La estructura del artículo es la siguiente.
Primero, formulamos un supuesto que necesitamos importar de la filosofía de la mente para poner en marcha el argumento. Segundo, consideramos algunas razones empíricas para pensar que ejecutar una gran cantidad de simulaciones de mentes humanas estaría dentro de la capacidad de una civilización futura que haya desarrollado muchas de esas tecnologías que ya se puede demostrar que son compatibles con las leyes físicas conocidas y las limitaciones de la ingeniería.
Esta parte no es filosóficamente necesaria, pero proporciona un incentivo para prestar atención al resto. Luego viene el núcleo del argumento, que hace uso de una teoría de probabilidad simple, y una sección que proporciona apoyo a un principio de indiferencia débil que emplea el argumento.
Por último, discutimos algunas interpretaciones de la disyunción, mencionada en el resumen, que forma la conclusión del argumento de la simulación.
II. EL SUPUESTO DE INDEPENDENCIA DEL SUSTRATO
Un supuesto común en la filosofía de la mente es el de la independencia del sustrato. La idea es que los estados mentales pueden supervenir sobre cualquiera de una amplia clase de sustratos físicos.
Siempre que un sistema implemente los tipos correctos de estructuras y procesos computacionales, puede asociarse con experiencias conscientes. No es una propiedad esencial de la conciencia que esté implementada en redes neuronales biológicas basadas en carbono dentro de un cráneo: los procesadores basados en silicio dentro de un ordenador podrían, en principio, hacer el trabajo también.
Se han dado argumentos para esta tesis en la literatura y, aunque no es completamente incontrovertida, la tomaremos aquí como un hecho dado.
El argumento que presentaremos, sin embargo, no depende de ninguna versión muy fuerte del funcionalismo o computacionalismo.
Por ejemplo, no necesitamos asumir que la tesis de la independencia del sustrato es necesariamente verdadera (ya sea analítica o metafísicamente), solo que, de hecho, un ordenador que ejecute un programa adecuado sería consciente.
Además, no necesitamos asumir que para crear una mente en un ordenador sería suficiente programarlo de tal manera que se comporte como un humano en todas las situaciones, incluyendo pasar la prueba de Turing, etc.
Solo necesitamos el supuesto más débil de que sería suficiente para la generación de experiencias subjetivas que los procesos computacionales de un cerebro humano sean replicados estructuralmente con un detalle suficientemente fino, como a nivel desinapsis individuales. Esta versión atenuada de la independencia del sustrato es bastante ampliamente aceptada.
Los neurotransmisores, los factores de crecimiento nervioso y otros químicos que son más pequeños que una sinapsis juegan claramente un papel en la cognición y el aprendizaje humano.
La tesis de la independencia del sustrato no es que los efectos de estos químicos sean pequeños o irrelevantes, sino que afectan la experiencia subjetiva solo a través de su influencia directa o indirecta en las actividades computacionales.
Por ejemplo, si no puede haber diferencia en la experiencia subjetiva sin que también haya una diferencia en las descargas sinápticas, entonces el detalle requerido de la simulación es a nivel sináptico (o superior).
III. LOS LÍMITES TECNOLÓGICOS DE LA COMPUTACIÓN
En nuestro estado actual de desarrollo tecnológico, no tenemos ni el hardware suficientemente potente ni el software necesario para crear mentes conscientes en ordenadores. Pero se han dado argumentos persuasivos de que si el progreso tecnológico continúa sin cesar, estas deficiencias eventualmente serán superadas.
Algunos autores argumentan que esta etapa podría estar a solo unas décadas de distancia. Sin embargo, los propósitos actuales no requieren suposiciones sobre la escala de tiempo.
El argumento de la simulación funciona igualmente bien para aquellos que piensan que se necesitarán cientos de miles de años para alcanzar una etapa "posthumana" de la civilización, donde la humanidad haya adquirido la mayoría de las capacidades tecnológicas que actualmente se puede demostrar que son consistentes con las leyes físicas y con las limitaciones de materiales y energía.
Una etapa tan madura del desarrollo tecnológico hará posible convertir planetas y otros recursos astronómicos en ordenadores enormemente potentes.
Actualmente es difícil tener confianza en algún límite superior sobre la potencia computacional que pueda estar disponible para las civilizaciones posthumanas.
Como todavía carecemos de una "teoría del todo", no podemos descartar la posibilidad de que se puedan utilizar fenómenos físicos novedosos, no permitidos en las teorías físicas actuales, para trascender aquellas limitaciones que, en nuestra comprensión actual, imponen límites teóricos al procesamiento de información alcanzable en una masa determinada de materia.
Podemos establecer con mucha mayor confianza límites inferiores para la computación posthumana, asumiendo solo mecanismos que ya se comprenden.
Por ejemplo, Eric Drexler ha esbozado el diseño de un sistema del tamaño de un terrón de azúcar (excluyendo refrigeración y fuente de alimentación) que realizaría
instrucciones por segundo. Otro autor da una estimación aproximada de operaciones por segundo para un ordenador con una masa del orden de un planeta grande. (Si pudiéramos crear ordenadores cuánticos, o aprender a construir ordenadores con materia nuclear o plasma, podríamos acercarnos más a los límites teóricos.
Seth Lloyd calcula un límite superior para un ordenador de de operaciones lógicas por segundo realizadas sobre bits. Sin embargo, para nuestros propósitos es suficiente usar la estimación más conservadora que presupone solo los principios de diseño actualmente conocidos).
La cantidad de potencia computacional necesaria para emular una mente humana también se puede estimar aproximadamente. Una estimación, basada en lo costoso que es computacionalmente replicar la funcionalidad de un trozo de tejido nervioso que ya hemos entendido y cuya funcionalidad ha sido replicada in silico, la mejora del contraste en la retina, arroja una cifra de operaciones por segundo para todo el cerebro humano.
Una estimación alternativa, basada en el número de sinapsis en el cerebro y su frecuencia de activación, da una cifra de operaciones por segundo. Concebiblemente, se podría requerir aún más si queremos simular en detalle el funcionamiento interno de las sinapsis y las dendritas.
Sin embargo, es probable que el sistema nervioso central humano tenga un alto grado de redundancia a microescala para compensar la falta de fiabilidad y el ruido de sus componentes neuronales. Por lo tanto, uno esperaría una ganancia de eficiencia sustancial al usar procesadores no biológicos más fiables y versátiles.
La memoria parece ser una limitación no más estricta que la potencia de procesamiento. Además, dado que el ancho de banda sensorial humano máximo es de bits por segundo, simular todos los eventos sensoriales incurre en un costo insignificante en comparación con simular la actividad cortical.
Por lo tanto, podemos usar la potencia de procesamiento requerida para simular el sistema nervioso central como una estimación del costo computacional total de simular una mente humana.
Si el entorno se incluye en la simulación, esto requerirá potencia computacional adicional; cuánta depende del alcance y la granularidad de la simulación. Simular todo el universo hasta el nivel cuántico es obviamente inviable, a menos que se descubra una física radicalmente nueva. Pero para obtener una simulación realista de la experiencia humana, se necesita mucho menos: solo lo necesario para asegurar que los humanos simulados, al interactuar de manera humana normal con su entorno simulado, no noten irregularidades.
La estructura microscópica del interior de la Tierra se puede omitir de manera segura. Los objetos astronómicos distantes pueden tener representaciones altamente comprimidas: la verosimilitud solo necesita extenderse a la estrecha banda de propiedades que podemos observar desde nuestro planeta o desde naves espaciales del sistema solar.
En la superficie de la Tierra, los objetos macroscópicos en áreas habitadas pueden necesitar ser simulados continuamente, pero los fenómenos microscópicos probablemente podrían ser completados ad hoc.
Lo que ves a través de un microscopio electrónico necesita parecer no sospechoso, pero generalmente no tienes forma de confirmar su coherencia con partes no observadas del mundo microscópico.
Las excepciones surgen cuando diseñamos sistemas deliberadamente para aprovechar fenómenos microscópicos no observados que operan de acuerdo con principios conocidos para obtener resultados que podemos verificar de forma independiente.
El caso paradigmático de esto es un ordenador. La simulación puede, por lo tanto, necesitar incluir una representación continua de los ordenadores hasta el nivel de los elementos lógicos individuales. Esto no presenta ningún problema, ya que nuestra potencia computacional actual es insignificante según los estándares posthumanos.
Además, un simulador posthumano tendría suficiente potencia computacional para mantener un registro de los estados de creencia detallados en todos los cerebros humanos en todo momento.
Por lo tanto, cuando viera que un humano estaba a punto de hacer una observación del mundo microscópico, podría completar suficientes detalles en la simulación en el dominio apropiado según fuera necesario.
Si ocurriera algún error, el director podría editar fácilmente los estados de cualquier cerebro que se haya dado cuenta de una anomalía antes de que estropee la simulación. Alternativamente, el director podría retroceder unos segundos y volver a ejecutar la simulación de una manera que evite el problema.
Por lo tanto, parece plausible que el costo computacional principal en la creación de simulaciones que son indistinguibles de la realidad física para las mentes humanas en la simulación resida en simular cerebros orgánicos hasta el nivel neuronal o subneuronal.
Si bien no es posible obtener una estimación muy exacta del costo de una simulación realista de la historia humana, podemos usar operaciones como una estimación aproximada
.
A medida que ganemos más experiencia con la realidad virtual, comprenderemos mejor los requisitos computacionales para hacer que esos mundos parezcan realistas para sus visitantes. Pero en cualquier caso, incluso si nuestra estimación está desviada por varios órdenes de magnitud, esto no importa mucho para nuestro argumento.
Notamos que una aproximación aproximada de la potencia computacional de un ordenador del tamaño de un planeta es de operaciones por segundo, y eso asume solo diseños nanotecnológicos ya conocidos, que probablemente están lejos de ser óptimos.
Un solo ordenador de este tipo podría simular toda la historia mental de la humanidad (llamemos a esto una simulación de ancestros) utilizando menos de una millonésima parte de su potencia de procesamiento durante un segundo.
Una civilización posthumana eventualmente podría construir una cantidad astronómica de tales ordenadores.
Podemos concluir que la potencia computacional disponible para una civilización posthumana es suficiente para ejecutar una gran cantidad de simulaciones de ancestros incluso si asigna solo una fracción minúscula de sus recursos para ese propósito.
Las civilizaciones posthumanas tendrían suficiente potencia computacional para ejecutar muchísimas simulaciones de ancestros incluso utilizando solo una pequeña fracción de sus recursos para ese propósito.
IV. EL NÚCLEO DEL ARGUMENTO DE LA SIMULACIÓN
La idea básica de este artículo se puede expresar de forma aproximada de la siguiente manera: si hubiera una probabilidad sustancial de que nuestra civilización alguna vez llegue a la etapa posthumana y ejecute muchas simulaciones de ancestros, entonces ¿cómo es que no estás viviendo en una simulación de este tipo?
Desarrollaremos esta idea hasta convertirla en un argumento riguroso. Introduzcamos la siguiente notación:
: Fracción de todas las civilizaciones tecnológicas de nivel humano que sobreviven para alcanzar una etapa posthumana.
: Número promedio de simulaciones de ancestros ejecutadas por una civilización posthumana.
: Número promedio de individuos que han vivido en una civilización antes de que alcance una etapa posthumana.
La fracción real de todos los observadores con experiencias de tipo humano que viven en simulaciones es entonces
Escribiendo para la fracción de civilizaciones posthumanas que están interesadas en ejecutar simulaciones de ancestros (o que contienen al menos algunos individuos interesados en ello y que tienen suficientes recursos para ejecutar un número significativo de tales simulaciones), y para el número promedio de simulaciones de ancestros ejecutadas por tales civilizaciones interesadas, tenemos
y así:
Debido a la inmensa potencia computacional de las civilizaciones posthumanas, es extremadamente grande, como vimos en la sección anterior. Al inspeccionar podemos ver entonces que al menos una de las siguientes tres proposiciones debe ser verdadera:
V. UN PRINCIPIO DE INDIFERENCIA SUAVE
Podemos dar un paso más y concluir que, condicionado a la verdad de (3), el grado de credibilidad en la hipótesis de que uno está en una simulación debería ser cercano a la unidad.
Este paso está autorizado por un principio de indiferencia muy débil. Distingamos dos casos. El primer caso, que es el más fácil, es cuando todas las mentes en cuestión son como la tuya en el sentido de que son exactamente cualitativamente idénticas a la tuya: tienen exactamente la misma información y las mismas experiencias que tú.
El segundo caso es cuando las mentes son "como" las demás solo en el sentido vago de ser el tipo de mentes típicas de las criaturas humanas, pero son cualitativamente distintas entre sí y cada una tiene un conjunto distinto de experiencias.
Mantengo que incluso en este último caso, donde las mentes son cualitativamente diferentes, el argumento de la simulación aún funciona, siempre que no tengas información que afecte la cuestión de cuál de las diversas mentes está simulada y cuál está implementada biológicamente.
Se ha dado en la literatura una defensa detallada de un principio más fuerte, que implica la postura anterior para ambos casos como instancias especiales triviales. El espacio no permite una recapitulación de esa defensa aquí, pero podemos sacar a la luz una de las intuiciones subyacentes trayendo a nuestra atención una situación análoga de un tipo más familiar.
Debe enfatizarse que el principio de indiferencia suave expresado por (#) prescribe indiferencia solo entre hipótesis sobre qué observador eres, cuando no tienes información sobre cuál de estos observadores eres. No prescribe en general indiferencia entre hipótesis cuando careces de información específica sobre cuál de las hipótesis es verdadera.
En contraste con los principios de indiferencia laplacianos y otros más ambiciosos, es por lo tanto inmune a la paradoja de Bertrand y a aprietos similares que tienden a afectar a los principios de indiferencia de alcance no restringido.
El argumento del juicio final se basa en una premisa mucho más fuerte y controvertida, a saber, que uno debe razonar como si fuera una muestra aleatoria del conjunto de todas las personas que habrán vivido (pasado, presente y futuro) a pesar de que sabemos que estamos viviendo a principios del siglo XXI y no en algún punto del pasado o futuro lejano.
El principio de indiferencia suave, por el contrario, se aplica solo a casos en los que no tenemos información sobre a qué grupo de personas pertenecemos.
Si las probabilidades de apuesta proporcionan alguna guía para la creencia racional, también puede valer la pena considerar que si todos apostaran sobre si están en una simulación o no, entonces si las personas usan el principio de indiferencia suave y, en consecuencia, apuestan a que están en una simulación si saben que ahí es donde está casi toda la gente, entonces casi todos ganarán sus apuestas.
Si apuestan a que no están en una simulación, entonces casi todos perderán. Parece mejor que se preste atención al principio de indiferencia suave.
A medida que uno se acerca al caso límite en el que todo el mundo está en una simulación (del cual uno puede inferir deductivamente que uno mismo está en una simulación), es plausible requerir que el grado de credibilidad que uno asigna a estar en una simulación se acerque gradualmente al caso límite de certeza completa de manera correspondiente.
VI. INTERPRETACIÓN
La posibilidad representada por la proposición (1) es bastante directa. Si (1) es verdadera, entonces la humanidad casi con certeza no logrará alcanzar un nivel posthumano; porque prácticamente ninguna especie en nuestro nivel de desarrollo se vuelve posthumana, y es difícil ver alguna justificación para pensar que nuestra propia especie será especialmente privilegiada o estará protegida de futuros desastres. Condicionado a (1), por lo tanto, debemos dar un alto grado de credibilidad a DOOM, la hipótesis de que la humanidad se extinguirá antes de alcanzar un nivel posthumano:
Podríamos entonces asignar un grado de credibilidad a DOOM mayor que nuestra expectativa de la fracción de civilizaciones de nivel humano que no logran alcanzar la posthumanidad. En el caso real, sin embargo, parece que carecemos de evidencia para pensar que somos especiales a este respecto, para bien o para mal.
La proposición (1) por sí misma no implica que sea probable que nos extingamos pronto, solo que es improbable que alcancemos una etapa posthumana.
Esta posibilidad es compatible con que permanezcamos en, o ligeramente por encima de, nuestro nivel actual de desarrollo tecnológico durante mucho tiempo antes de extinguirnos.
Otra forma de que (1) sea verdadera es si es probable que la civilización tecnológica colapse. Sociedades humanas primitivas podrían entonces permanecer en la Tierra indefinidamente.
Hay muchas maneras en que la humanidad podría extinguirse antes de alcanzar la posthumanidad. Quizás la interpretación más natural de (1) es que es probable que nos extingamos como resultado del desarrollo de alguna tecnología poderosa pero peligrosa.
La segunda alternativa en la conclusión del argumento de la simulación es que la fracción de civilizaciones posthumanas interesadas en ejecutar simulaciones de ancestros es insignificantemente pequeña.
Para que (2) sea verdadera, debe haber una fuerte convergencia entre los cursos de las civilizaciones avanzadas. Si el número de simulaciones de ancestros creadas por las civilizaciones interesadas es extremadamente grande, la rareza de tales civilizaciones debe ser correspondientemente extrema.
Prácticamente ninguna civilización posthumana decide usar sus recursos para ejecutar un gran número de simulaciones de ancestros. Además, prácticamente todas las civilizaciones posthumanas carecen de individuos que tengan recursos suficientes e interés para ejecutar simulaciones de ancestros; o bien tienen leyes aplicadas de manera confiable que impiden que tales individuos actúen según sus deseos.
¿Qué fuerza podría provocar tal convergencia? Se puede especular que todas las civilizaciones avanzadas se desarrollan a lo largo de una trayectoria que lleva al reconocimiento de una prohibición ética contra la ejecución de simulaciones de ancestros debido al sufrimiento que se inflige a los habitantes de la simulación.
Sin embargo, desde nuestro punto de vista actual, no está claro que crear una raza humana sea inmoral. Por el contrario, tendemos a ver la existencia de nuestra raza como constituyendo un gran valor ético.
Además, la convergencia hacia una visión ética de la inmoralidad de ejecutar simulaciones de ancestros no es suficiente: debe combinarse con la convergencia hacia una estructura social a nivel de civilización que permita que las actividades consideradas inmorales sean efectivamente prohibidas.
Otro posible punto de convergencia es que casi todos los individuos posthumanos en prácticamente todas las civilizaciones posthumanas se desarrollen en una dirección en la que pierdan sus deseos de ejecutar simulaciones de ancestros.
Esto requeriría cambios significativos en las motivaciones que impulsan a sus predecesores humanos, porque ciertamente hay muchos humanos que desearían ejecutar simulaciones de ancestros si pudieran permitírselo. Pero quizás muchos de nuestros deseos humanos serán considerados absurdos por cualquiera que se convierta en posthumano.
Quizás el valor científico de las simulaciones de ancestros para una civilización posthumana es insignificante (lo cual no es demasiado inverosímil dada su incomprensible superioridad intelectual), y quizás los posthumanos consideran las actividades recreativas como una forma muy ineficiente de obtener placer, que puede obtenerse mucho más barato mediante la estimulación directa de los centros de recompensa del cerebro.
Una conclusión que se deriva de (2) es que las sociedades posthumanas serán muy diferentes de las sociedades humanas: no contendrán agentes independientes relativamente ricos que tengan toda la gama de deseos similares a los humanos y sean libres de actuar en consecuencia.
La posibilidad expresada por la alternativa (3) es la conceptualmente más intrigante. Si vivimos en una simulación, entonces el cosmos que estamos observando es solo una pequeña parte de la totalidad de la existencia física.
La física en el universo donde se encuentra el ordenador que ejecuta la simulación puede o no parecerse a la física del mundo que observamos. Si bien el mundo que vemos es en cierto sentido "real", no se encuentra en el nivel fundamental de la realidad.
Puede ser posible que las civilizaciones simuladas se vuelvan posthumanas. Entonces podrían ejecutar sus propias simulaciones de ancestros en potentes ordenadores que construyan en su universo simulado.
Tales ordenadores serían "máquinas virtuales", un concepto familiar en informática. (Los applets de Java script, por ejemplo, se ejecutan en una máquina virtual -un ordenador simulado- dentro de tu ordenador de escritorio). Las máquinas virtuales se pueden apilar: es posible simular una máquina que simula otra máquina, y así sucesivamente, en tantos pasos de iteración como se quiera.
Si realmente llegamos a crear nuestras propias simulaciones de ancestros, esto sería una fuerte evidencia en contra de (1) y (2), y por lo tanto tendríamos que concluir que vivimos en una simulación. Además, tendríamos que sospechar que los posthumanos que ejecutan nuestra simulación son ellos mismos seres simulados; y sus creadores, a su vez, también pueden ser seres simulados.
La realidad puede contener así muchos niveles. Incluso si es necesario que la jerarquía termine en alguna etapa (el estatus metafísico de esta afirmación es algo oscuro), puede haber espacio para un gran número de niveles de realidad, y el número podría estar aumentando con el tiempo. (Una consideración que juega en contra de la hipótesis de múltiples niveles es que el costo computacional para los simuladores del nivel base sería muy grande.
Simular incluso una sola civilización posthumana podría ser prohibitivamente caro. Si es así, entonces deberíamos esperar que nuestra simulación termine cuando estemos a punto de volvernos posthumanos).
Aunque todos los elementos de tal sistema pueden ser naturalistas, incluso físicos, es posible establecer analogías vagas con concepciones religiosas del mundo.
En algunos aspectos, los posthumanos que ejecutan una simulación son como dioses en relación con las personas que habitan la simulación: los posthumanos crearon el mundo que vemos; son de inteligencia superior; son "omnipotentes" en el sentido de que pueden interferir en el funcionamiento de nuestro mundo incluso de maneras que violan sus leyes físicas; y son "omniscientes" en el sentido de que pueden monitorear todo lo que sucede.
Sin embargo, todos los semidioses excepto aquellos en el nivel fundamental de la realidad están sujetos a sanciones por parte de los dioses más poderosos que viven en niveles inferiores.
Una mayor reflexión sobre estos temas podría culminar en una teología naturalista que estudiaría la estructura de esta jerarquía y las limitaciones impuestas a sus habitantes por la posibilidad de que sus acciones en su propio nivel puedan afectar el trato que reciben de los habitantes de niveles más profundos.
Por ejemplo, si nadie puede estar seguro de que está en el nivel base, entonces todos tendrían que considerar la posibilidad de que sus acciones sean recompensadas o castigadas, quizás basándose en criterios morales, por sus simuladores.
Una vida después de la muerte sería una posibilidad real. Debido a esta incertidumbre fundamental, incluso la civilización del nivel base podría tener una razón para comportarse éticamente.
El hecho de que tenga tal razón para el comportamiento moral, por supuesto, se sumaría a la razón de todos los demás para comportarse moralmente, y así sucesivamente, en un verdadero círculo virtuoso. Se podría obtener una especie de imperativo ético universal, que estaría en el interés propio de todos obedecer, por así decirlo, "desde ninguna parte".
Además de las simulaciones de ancestros, también se puede considerar la posibilidad de simulaciones más selectivas que incluyan solo a un pequeño grupo de humanos o a un solo individuo. El resto de la humanidad serían entonces zombis o "personas sombra": humanos simulados solo a un nivel suficiente para que las personas completamente simuladas no noten nada sospechoso.
No está claro cuánto más barato sería simular personas sombra que personas reales. Ni siquiera es obvio que sea posible que una entidad se comporte de manera indistinguible de un humano real y, sin embargo, carezca de experiencia consciente.
Incluso si existen tales simulaciones selectivas, no deberías pensar que estás en una de ellas a menos que creas que son mucho más numerosas que las simulaciones completas. Tendría que haber alrededor de 100 mil millones de veces más "yo-simulaciones" (simulaciones de la vida de una sola mente) que simulaciones de ancestros para que la mayoría de las personas simuladas estén en yo-simulaciones.
También existe la posibilidad de que los simuladores omitan ciertas partes de la vida mental de los seres simulados y les den falsos recuerdos del tipo de experiencias que normalmente habrían tenido durante el intervalo omitido.
De ser así, uno puede considerar la siguiente solución (extravagante) al problema del mal: que no hay sufrimiento en el mundo y todos los recuerdos de sufrimiento son ilusiones. Por supuesto, esta hipótesis solo puede ser considerada seriamente en aquellos momentos en que no estés sufriendo actualmente.
Suponiendo que vivimos en una simulación, ¿cuáles son las implicaciones para nosotros, los humanos?
A pesar de las observaciones anteriores, las implicaciones no son tan radicales. Nuestra mejor guía sobre cómo nuestros creadores posthumanos han elegido establecer nuestro mundo es el estudio empírico estándar del universo que vemos.
Las revisiones a la mayoría de las partes de nuestras redes de creencias serían bastante leves y sutiles, en proporción a nuestra falta de confianza en nuestra capacidad para comprender las formas de los posthumanos.
Por lo tanto, bien entendida, la verdad de (3) no debería tener tendencia a hacernos "enloquecer" ni a impedirnos ocuparnos de nuestros asuntos y hacer planes y predicciones para mañana.
Si aprendemos más sobre las motivaciones y las limitaciones de recursos de los posthumanos, quizás como resultado de desarrollarnos hacia convertirnos nosotros mismos en posthumanos, entonces la hipótesis de que somos simulados llegará a tener un conjunto mucho más rico de implicaciones empíricas.
VII. CONCLUSIÓN
Una civilización tecnológicamente madura "posthumana" tendría una enorme potencia computacional. Basado en este hecho empírico, el argumento de la simulación muestra que al menos una de las siguientes proposiciones es verdadera: (1) La fracción de civilizaciones de nivel humano que alcanzan una etapa posthumana es muy cercana a cero; (2) La fracción de civilizaciones posthumanas que están interesadas en ejecutar simulaciones de ancestros es muy cercana a cero; (3) La fracción de todas las personas con nuestro tipo de experiencias que viven en una simulación es muy cercana a uno.
Si (1) es verdadera, entonces casi con certeza nos extinguiremos antes de alcanzar la posthumanidad.
Si (2) es verdadera, entonces debe haber una fuerte convergencia entre los cursos de las civilizaciones avanzadas de modo que prácticamente ninguna contenga individuos relativamente ricos que deseen ejecutar simulaciones de ancestros y sean libres de hacerlo.
Si (3) es verdadera, entonces casi con certeza vivimos en una simulación. En el bosque oscuro de nuestra ignorancia actual, parece sensato distribuir la credibilidad de uno aproximadamente por igual entre (1), (2) y (3).
A menos que estemos ahora viviendo en una simulación, es casi seguro que nuestros descendientes nunca ejecutarán una simulación de ancestros.
Agradecimientos
Estoy agradecido a muchas personas por sus comentarios, y especialmente a Amara Angelica, Robert Bradbury, Milan Cirkovic, Robin Hanson, Hal Finney, Robert A. Freitas Jr., John Leslie, Mitch Porter, Keith DeRose, Mike Treder, Mark Walker, Eliezer Yudkowsky, y varios revisores anónimos.
[Fin del contenido del archivo]
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario